Ao defender o isolamento só daqueles do chamado grupo de risco, como idosos e portadores de comorbidades na epidemia da Covid-19, Jair Bolsonaro atropelou de maneira desastrada o que alguns membros da comunidade médica no Brasil já discutem nos bastidores.
O presidente disse que os mais jovens, inclusive crianças, deveriam voltar a circular, a trabalhar e ir à escola, e que o isolamento deveria restringir-se aos vulneráveis.
Profissionais na linha de frente do enfrentamento da epidemia dizem que isso seria catastrófico agora, quando o país se prepara para o pico de casos. Mas uma possibilidade a ser discutida mais à frente, desde que algumas medidas fossem adotadas antes e premissas, consideradas.
A Associação de Medicina Intensiva Brasileira (Amib), por exemplo, condenou a fala do presidente e afirmou que, com os casos em franca ascensão e o sistema se preparando, o isolamento é a “recomendação inequívoca” no momento.
“É inquestionável que se faz necessário medida para evitar o colapso total da economia e essas medidas precisam ocorrer de forma responsável”, disse a Amib em nota. A entidade acrescentou que apoiará ações do governo no sentido da liberação “no momento correto”.
Em três dos países que já têm dados suficientes para estabelecer de forma segura o perfil etário dos mortos pelo vírus (China, Espanha e Itália), os óbitos de pessoas abaixo dos 40 anos não supera 0,3% dos infectados. A taxa só sobe para perto de 1% para aqueles entre 50 e 59 anos, para depois aumentar rapidamente entre os mais velhos.
Os três países têm percentuais de pessoas acima de 65 anos maiores do que o Brasil (12%, 19% e 23%, respectivamente, ante 10%), o que deve levar, proporcionalmente à população, a mais mortos.
Para se ter segurança de que a divisão etária no Brasil seguirá o mesmo padrão, porém, seria necessário esperar por uma base maior de óbitos que sustente essa premissa.
Outro ponto fundamental antes de se considerar qualquer liberação parcial dos mais jovens, segundo especialistas, seria massificar o número de testes para a Covid-19, algo que a Coreia do Sul fez com sucesso —a China também, embora em menor escala—, o que permitiu modular os impactos econômicos de maneira mais eficiente.
Ao identificar com mais exatidão os focos da doença, foi possível deixar que outras regiões e comunidades inteiras pudessem circular e trabalhar mais livremente.
No Brasil, só a partir desta semana o Ministério da Saúde priorizou a importação e o aumento, em massa, dos testes —o que vem sendo considerado um dos erros imperdoáveis da pasta até aqui.
Antes que os testes ocorram para valer, é impossível saber até se motoristas de ambulância, policiais e caixas de supermercado estão infectando outras pessoas.
Mas o ponto prioritário é o front de atendimento aos doentes. Acabar agora com o isolamento, como quer o presidente, provocaria estragos irreparáveis.
Os comandos dos hospitais ainda consideram essencial “achatar a curva” de infectados pela via do confinamento para que tenham tempo suficiente de preparar o sistema para quando a epidemia ganhar toda a força, repetindo os outros países.
Depois de mapear o número de leitos de UTIs em todo o Brasil, seu nível de ocupação e o que pode ser ampliado com o cancelamento em massa de cirurgias eletivas, a prioridade dos hospitais passou a ser identificar e organizar os ventiladores para respiração assistida, fundamentais no tratamento dos pacientes graves —mesmo que fora de UTIs.
Nos epicentros da epidemia no mundo, têm sido demandados, em média, 2,4 leitos de UTI para cada 10 mil habitantes. O Brasil tem pouco mais de 2,1 por 10 mil, mas com distribuição regional muito desigual.
Também é muito desproporcional a divisão entre o que há no SUS (1 leito de UTI para cada 10 mil habitantes) e no sistema privado (4,8 por 10 mil segurados).
Assim, a adequação dos cerca de 57 mil leitos de UTIs existentes ainda vai levar algum tempo. Sobretudo porque 95% deles no setor público e 80% no privado já viviam ocupados antes da epidemia —o que está sendo redimensionado com o cancelamento de cirurgias não prioritárias.
No caso dos ventiladores, o principal equipamento para tratar casos graves, o país tem quase 3 para cada 10 mil habitantes, num total de 62 mil unidades.
A maior parte fica normalmente sem uso em leitos de UTI para pacientes internados por outras razões. Por isso, eles estão sendo mapeados e preparados para ser transferidos a outras áreas em caso de necessidade.
Os esforços logísticos são executados neste exato momento. Saturar abruptamente o sistema como resultado da liberação geral de pessoas mais jovens comprometeria uma reorganização que leva tempo, com o esforço enorme de equipes hospitalares já trabalhando no limite.
Outro ponto fundamental, caso decisão nesse sentido seja tomada mais à frente, é como levar a sociedade a separar de forma radical a convivência dos mais jovens daqueles que fazem parte dos grupos de risco, como os mais velhos e indivíduos com doenças pré existentes.
Embora qualquer discussão mais avançada ainda deva esperar a adequação dos pontos acima, sobretudo dos testes e do sistema de atendimento —além de ter de assumir o risco aos mais jovens e seus familiares—, médicos argumentam que uma crise econômica profunda também terá efeitos graves sobre a saúde, especialmente pela via da nutrição e da insalubridade de muitos ambientes domésticos durante o confinamento.
A grande pergunta agora é quanto tempo um país com quase 10% da população favelada, 38,3 milhões de informais e com rendimentos médios de R$ 820 na metade mais pobre (antes da crise) aguentará sem começar a sair à rua de forma desorganizada.
*Folha SP
